Прежде чем пойти к вам с иском в суд, правообладатель, а скорее всего его представитель, предложат вам «урегулировать спор» в досудебном порядке. Направят претензию с требованиями прекратить нарушения и выплатить компенсацию. Как правило, размер компенсации в данном случае они намеренно завышают, чтобы либо сорвать куш, либо поторговаться и выбить все равно больше, чем в суде.

Вам следует, проанализировать на какие доказательства ссылается правообладатель и какие суммы требует.  Если вы готовы платить, то не стесняйтесь торговаться, причем снижайте сумму сразу минимум на 50-70%.

Часто правообладатель (юридическое лицо) выдает нотариальную доверенность представителю (другому юридическому лицу), сотрудники которого непосредственно ведут с вами переговоры. Обратите внимание на доверенность сотрудников представителя, их доверенности так же должны быть нотариально удостоверены.

Этот аргумент стоит использовать именно на судебной стадии, если к вам предъявлен иск – вы можете заявить, что у физического лица по простой доверенности, в данном случае, не было права подавать иск. Это затянет или прекратить вовсе процесс – все зависит от суда и действия правообладателя (будет ли он идти и выписывать нотариальную доверенность).

В пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. Вместе с тем суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также обратите внимание ,что Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг 35 и 42 классов МКТУ. По мнению истца, ответчик использует спорный товарный знак в качестве названия магазинов при осуществлении деятельности по реализации товаров без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, а используемое обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие сходства у сравниваемых обозначений, а также наличие в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец на основании договора об отчуждении исключительного права приобрел право на товарный знак, зарегистрированный в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ. Истцом был выявлен факт использования ответчиком при осуществлении розничной продажи товаров в вывесках на магазинах своей сети словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом товарный знак был приобретен не с целью его использования, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение, что свидетельствует о злоупотреблении правом.